Dermatite digital bovina: Aspectos clínicos e econômicos
DOI:
https://doi.org/10.31533/pubvet.v17n7e1421Palavras-chave:
casco, doença podal, gado leiteiro, impacto econômico, TreponemaResumo
Esta revisão da literatura teve como objetivo analisar os impactos econômicos causados pela dermatite digital (DD) em gado leiteiro. A dermatite digital é uma das principais causas de claudicação infecciosa no gado leiteiro, gerando um significativo impacto na produção e bem-estar do animal. É uma doença contagiosa, causada por vários microrganismos, com predomínio de bactérias do gênero Treponema, mas bactérias como o Fusobacterium necrophorum, Dichelobacter nodosus e Porphyromonas levii também já foram identificadas. É caracterizada por lesões ulcerativas ao longo da banda coronária ou na pele adjacente à fenda interdigital de bovinos. Os sinais clínicos são inespecíficos, mas de modo geral, apresentam claudicação podendo variar de leve a severa, relutância em se locomover, postura de xifose para distribuir o peso do corpo à posição mais confortável, passadas mais curtas, andar na ponta do dígito ou até mesmo não apoiar o dígito afetado no solo. O diagnóstico ocorre por meio da inspeção do pé; porém, técnicas como o ensaio sorológico e diagnóstico molecular estão sendo estudados e têm-se mostrado como ferramentas viáveis, alternativamente à inspeção clínica. O tratamento da DD tem como objetivo principal reduzir a infecção bacteriana. Três abordagens principais são descritas na literatura: antibióticos sistêmicos, tratamento tópico individual e tratamento com pedilúvio em grupo. Os impactos econômicos são ocasionados pela mudança comportamental devido à dor provocada, o que leva a uma redução na produção de leite e na fertilidade desses animais, além de custos com tratamento, controle, erradicação e descarte prematuro dos animais pela cronicidade da doença. Baseado nesses estudos, conclui-se que a DD representa um impacto econômico negativo na produção de leite e no bem-estar dos animais.
Referências
Afonso, J. S., Oikonomou, G., Carter, S., Clough, H. E., Griffiths, B. E., & Rushton, J. (2021). Diagnosis of bovine digital dermatitis: Exploring the usefulness of indirect ELISA. Frontiers in Veterinary Science, 8, 728691. https://doi.org/10.3389/fvets.2021.728691.
Ahlén, L., Holmøy, I. H., Nødtvedt, A., Sogstad, Å. M., & Fjeldaas, T. (2022). A case–control study regarding factors associated with digital dermatitis in Norwegian dairy herds. Acta Veterinaria Scandinavica, 64(1), 19. https://doi.org/10.1186/s13028-022-00635-0.
Akin, I., & Akin, T. (2018). Economic impact of digital dermatitis treatment on a dairy farm: an application of the break-even analysis. Ciência Rural, 48(8), 1–7. https://doi.org/10.1590/0103-8478cr20170791.
Almeida Junior, S., & Ozelin, S. D. (2017). Fundamentos de controle de qualidade na produção, beneficiamento e industrialização do leite bovino. Investigação, 16(8), 76–81.
Barker, Z. E., Amory, J. R., Wright, J. L., Mason, S. A., Blowey, R. W., & Green, L. E. (2009). Risk factors for increased rates of sole ulcers, white line disease, and digital dermatitis in dairy cattle from twenty-seven farms in England and Wales. Journal of Dairy Science, 92(5), 1971–1978. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.3168/jds.2008-1590
Berry, S. L., Read, D. H., Famula, T. R., Mongini, A., & Döpfer, D. (2012). Long-term observations on the dynamics of bovine digital dermatitis lesions on a California dairy after topical treatment with lincomycin HCl. The Veterinary Journal, 193(3), 654–658. https://doi.org/0.1016/j.tvjl.2012.06.048.
Brandt, S., Apprich, V., Hackl, V., Tober, R., Danzer, M., Kainzbauer, C., Gabriel, C., Stanek, C., & Kofler, J. (2011). Prevalence of bovine papillomavirus and Treponema DNA in bovine digital dermatitis lesions. Veterinary Microbiology, 148(2–4), 161–167. https://doi.org/10.1016/j.vetmic.2010.08.031.
Bruijnis, M. R. N., Beerda, B., Hogeveen, H., & Stassen, E. N. (2012). Assessing the welfare impact of foot disorders in dairy cattle by a modeling approach. Animal, 6(6), 962–970. https://doi.org/10.1017/S1751731111002606.
Canales, N., Bustamante, H., Wilson-Welder, J., Thomas, C., Ramirez, E., & Salgado, M. (2022). First Molecular Confirmation of Treponema spp. in Lesions Consistent with Digital Dermatitis in Chilean Dairy Cattle. Pathogens, 11(5), 510. https://doi.org/10.3390/pathogens11050510.
Capion, N., Boye, M., Ekstrom, C., Dupont, K., & Jensen, T. K. (2013). A study into digital dermatitis transmission and bacterial associated pathological changes involved in the disease. Open Journal of Veterinary Medicine, 3(2), 192–198. https://doi.org/10.4236/ojvm.2013.32030.
Cunha, P. H. J., Silva, L. A. F., Fioravanti, M. C. S., Borges, N. C., Moraes, R. R., & Santana, Â. P. (2002). Avaliação físico-química e microbiológica de diversas soluções desinfetantes utilizadas em pedilúvio para bovinos. Ars Veterinaria, 18(2), 130–136. https://doi.org/10.4322/rbcv.2015.342.
Garbarino, E. J., Hernandez, J. A., Shearer, J. K., Risco, C. A., & Thatcher, W. W. (2004). Effect of lameness on ovarian activity in postpartum Holstein cows. Journal of Dairy Science, 87(12), 4123–4131. https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(04)73555-9.
Gomez, A., Cook, N. B., Bernardoni, N. D., Rieman, J., Dusick, A. F., Hartshorn, R., Socha, M. T., Read, D. H., & Döpfer, D. (2012). An experimental infection model to induce digital dermatitis infection in cattle. Journal of Dairy Science, 95(4), 1821–1830. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.3168/jds.2011-4754
Gomez, A., Cook, N. B., Socha, M. T., & Döpfer, D. (2015). First-lactation performance in cows affected by digital dermatitis during the rearing period. Journal of Dairy Science, 98(7), 4487–4498. https://doi.org/10.3168/jds.2014-9041.
Györkös, I., Kovacs, K., Mezes, M., Bader, E., & Nyakas, I. (1999). Influence of digital dermatitis on milk production in dairy cows. Allattenyesztes Es Takarmanyozas, 48(5), 483–489.
Hernandez, J., Shearer, J. K., & Webb, D. W. (2001). Effect of lameness on the calving-to-conception interval in dairy cows. Journal of the American Veterinary Medical Association, 218(10), 1611–1614. https://doi.org/10.2460/javma.2001.218.1611.
Laven, R. A., & Logue, D. N. (2006). Treatment strategies for digital dermatitis for the UK. The Veterinary Journal, 171(1), 79–88. https://doi.org/10.1016/j.tvjl.2004.08.009.
Leach, K. A., Whay, H. R., Maggs, C. M., Barker, Z. E., Paul, E. S., Bell, A. K., & Main, D. C. J. (2010). Working towards a reduction in cattle lameness: 1. Understanding barriers to lameness control on dairy farms. Research in Veterinary Science, 89(2), 311–317. https://doi.org/10.1016/j.rvsc.2010.02.014.
Leão, M. A., Silva, L. A. F., Fioravanti, M. C. S., Jayme, V. S., Cunha, P. H. J., Silva, O. C., & Rabelo, R. E. (2005). Dermatite digital bovina: aspectos relacionados à evolução clínica. Ciência Animal Brasileira, 6(4), 267–277. https://doi.org/10.4322/rbcv.2014.210.
Leão, M. A., Fioravanti, M. C. S., Silva, O. C., Serafim, J., Moura, M. I., Caetano, L. B., Eurides, D., & Silva, L. A. F. (2008). Dermatite digital bovina: Resposta terapêutica e custo dos protocolos adotados em duas propriedades rurais. Revista Brasileira de Ciência Veterinária, 15(3), 111–116. https://doi.org/10.4322/rbcv.2014.210.
Lopes Júnior, J. F., Ramos, C. E. C. O., Santos, G. T., Grande, P. A., Damasceno, J. C., & Massuda, E. M. (2012). Análise das práticas de produtores em sistemas de produção leiteiros e seus resultados na produção e qualidade do leite. Semina: Ciências Agrárias, 33(3), 1199–1208. https://doi.org/10.5433/1679-0359.2012v33n3p1199.
Nascimento, L. V., Mauerwerk, M. T., Santos, C. L., Barros Filho, I. R., Birgel Junior, E. H., Sotomaior, C. S., Madeira, H. M. F., & Ollhoff, R. D. (2015). Treponemes detected in digital dermatitis lesions in Brazilian dairy cattle and possible host reservoirs of infection. Journal of Clinical Microbiology, 53(6), 1935–1937. https://doi.org/10.1128/jcm.03586-14.
Palmer, M. A., & O’Connell, N. E. (2015). Digital dermatitis in dairy cows: A review of risk factors and potential sources of between-animal variation in susceptibility. Animals, 5(3), 512–535. https://doi.org/10.3390/ani5030369
Paula, M. C., Martins, E. N., & Silva, L. O. C. (2009). Interação genótipo× ambiente para produção de leite de bovinos da raça Holandesa entre bacias leiteiras no estado do Paraná. Revista Brasileira de Zootecnia, 38(3), 467–473. https://doi.org/10.1590/s1516-35982009000300010
Pavlenko, A., Bergsten, C., Ekesbo, I., Kaart, T., Aland, A., & Lidfors, L. (2011). Influence of digital dermatitis and sole ulcer on dairy cow behaviour and milk production. Animal, 5(8), 1259–1269. https://doi.org/10.1017/s1751731111000255.
Peng, R.-R., Wang, A. L., Li, J., Tucker, J. D., Yin, Y.-P., & Chen, X.-S. (2011). Molecular typing of Treponema pallidum: a systematic review and meta-analysis. PLoS Neglected Tropical Diseases, 5(11), e1273. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0001273.
Relun, A., Lehebel, A., Chesnin, A., Guatteo, R., & Bareille, N. (2013). Association between digital dermatitis lesions and test-day milk yield of Holstein cows from 41 French dairy farms. Journal of Dairy Science, 96(4), 2190–2200. https://doi.org/10.3168/jds.2012-5934.
Santos, G., & Lopes, M. A. (2012). Indicadores de rentabilidade do centro de custo produção de leite em sistemas intensivos de produção. Boletim de Indústria Animal, 69(1), 1–11. https://doi.org/10.1590/1809-6891v15i314045
Shibahara, T., Ohya, T., Ishii, R., Ogihara, Y., Maeda, T., Ishikawa, Y., & Kadota, K. (2002). Concurrent spirochaetal infections of the feet and colon of cattle in Japan. Australian Veterinary Journal, 80(8), 497–502. https://doi.org/10.1111/j.1751-0813.2002.tb12474.x.
Silva, L. A. F., Rezende, M. R., Romani, A. F., Fioravanti, M. C. S., Cunha, P. H. J., Borges, J. R. J., Macedo, S. P., Damasceno, A. D., Rabelo, R. E., & Garcia, A. M. (2006). Pododermatite séptica em bovinos: evolução clínica da fase inicial. Brazilian Journal of Veterinary Research and Animal Science, 43(5), 674–680. https://doi.org/10.11606/issn.1678-4456.bjvras.2006.26577.
Silva, L. A. F., Slva, L. M., Romani, A. F., Rabelo, R. E., Fioravanti, M. C. S., Souza, T. M., & Silva, C. A. (2001). Características clínicas e epidemiológicos das enfermidades podais em vacas lactantes do Municipio de Orizona-Go. Ciência Animal Brasileira, 2(2), 119–126.
Souza, R. C., Ferreira, P. M., Molina, L. R., Carvalho, A. U., & Facury Filho, E. J. (2006). Perdas econômicas ocasionadas pelas enfermidades podais em vacas leiteiras confinadas em sistema free stall. Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootecnia, 58, 982–987. https://doi.org/10.1590/S0102-09352006000600002.
Stock, L. A., Leite, J. L. B., & Resende, J. C. (2020). Produção mundial de leite: tendências nos principais países (pp. 56–57). EMBRAPA.
Vink, W. D., Jones, G., Johnson, W. O., Brown, J., Demirkan, I., Carter, S. D., & French, N. P. (2009). Diagnostic assessment without cut-offs: application of serology for the modelling of bovine digital dermatitis infection. Preventive Veterinary Medicine, 92(3), 235–248. https://doi.org/10.1016/j.prevetmed.2009.08.018.
Whay, H. (2002). Locomotion scoring and lameness detection in dairy cattle. In Practice, 24(8), 444–449. https://doi.org/10.1136/inpract.24.8.444.
Wilson-Welder, J. H., Alt, D. P., & Nally, J. E. (2015). Digital dermatitis in cattle: current bacterial and immunological findings. Animals, 5(4), 1114–1135. https://doi.org/10.3390/ani50 40400.
Yang, D. A., Laven, R. A., Müller, K. R., & Gates, M. C. (2020). Modelling the transmission dynamics of bovine digital dermatitis in New Zealand pastoral dairy production systems. Veterinary Research, 51(1), 1–10. https://doi.org/10.1186/s13567-020-00750-8.
Zinicola, M., Lima, F., Lima, S., Machado, V., Gomez, M., Döpfer, D., Guard, C., & Bicalho, R. (2015). Altered microbiomes in bovine digital dermatitis lesions, and the gut as a pathogen reservoir. PLoS One, 10(3), e0120504. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0120504.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 Edson José Gabriel Filho, Bruno Henrique de Carvalho Caetano, Joyce Caroliny dos Santos Lopes
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Você tem o direito de:
Compartilhar — copiar e redistribuir o material em qualquer suporte ou formato
Adaptar — remixar, transformar, e criar a partir do material para qualquer fim, mesmo que comercial.
O licenciante não pode revogar estes direitos desde que você respeite os termos da licença. De acordo com os termos seguintes:
Atribuição
— Você deve dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas. Você deve fazê-lo em qualquer circunstância razoável, mas de nenhuma maneira que sugira que o licenciante apoia você ou o seu uso. Sem restrições adicionais
— Você não pode aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo que a licença permita.
